 |
:.:.: BABICKIE FORUM INTERNETOWE :.:.:
STARE BABICE
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
jap_1
prawie lider
Dołączył: 25 Mar 2007
Posty: 377
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Wczoraj Ursynów, dzisiaj Kwirynów
|
 Wysłany: Pon 20:20, 20 Cze 2016 Temat postu: |
|
|
| Anonymous napisał: | | I to jest właśnie bardzo smutne, bo pokazuje jakie obecna władza ma pojęcie o gospodarce. Będziemy spłacać to rozdawnictwo długo, oj długo... |
Czyli i tak źle i tak niedobrze? W 2007 roku zapadła decyzja o niedofinansowywaniu lotniska, o czym wszyscy wiedzieli. Mimo to zbudowano z funduszy lokalnych. Inwestycja nie wypaliła. Gdyby było dofinansowanie, byłyby pretensje, że zmarnowano pieniądze, więc chyba to była dobra decyzja. A co mają do tego obecna władza? Kazała wtedy budować? Po 2007 to już inni budowali.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez jap_1 dnia Pon 20:23, 20 Cze 2016, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Marek
Gość
|
| Wysłany: Pon 21:36, 20 Cze 2016 Temat postu: |
|
|
| jap_1 napisał: | | A co mają do tego obecna władza? Kazała wtedy budować? |
Ma do tego to, że za poprzednich (2005-2007), na szczęście krótkich rządów miłościwie nam obecnie panujących zapadły ustalenia pomiędzy rządem PiS z niejakim Jarosławem K. na czele a Komisją Europejską, na bazie których w Regionalnym Programie Operacyjnym Województwa Mazowieckiego w punkcie 3.3 "Lotniska i infrastruktura lotnicza" (w perspektywie na lata 2007-2013) powstał zapis, że z funduszy UE może skorzystać tylko lotnisko w Modlinie.
Skoro więc takie podjęto ustalenia, to należało skupić się na Modlinie, a nie na siłę podejmować decyzję o rozbudowie lotnika w Radomiu i tym samym wikłać samorząd lokalny w całościowe finansowanie tego przedsięwzięcia.
Tym bardziej, że najwidoczniej nikt wtedy nie pomyślał o przeprowadzeniu merytorycznych analiz i kalkulacji ekonomicznych zanim w pomysł wpompowano pierwsze miliony złotych. Nie wykonano oceny ryzyka, nie oszacowano kosztów, nie przeprowadzono badania rynku... Wyszłoby, że Radom w swoim położeniu geograficznym po prostu nie potrzebuje lotniska... A tak samorządowcy PIS lekką ręką wydali na "dzień dobry" 22 mln zł... Potem już nikt nie miał odwagi powiedzieć stop...
Cóż, gospodarować pieniędzmi - czy to własnymi, czy otrzymanymi (vide fundusze UE) po prostu trzeba umieć...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
jap_1
prawie lider
Dołączył: 25 Mar 2007
Posty: 377
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Wczoraj Ursynów, dzisiaj Kwirynów
|
| Wysłany: Pon 22:30, 20 Cze 2016 Temat postu: |
|
|
| Marek napisał: |
Skoro więc takie podjęto ustalenia, to należało skupić się na Modlinie, a nie na siłę podejmować decyzję o rozbudowie lotnika w Radomiu A tak samorządowcy PIS lekką ręką wydali na "dzień dobry" 22 mln zł... . |
No to popatrz na kalendarium tej budowy. W 2007 wiadomo było, że dotacji nie będzie. Zaczęto praktycznie we wrześniu 2010 roku. PiS wtedy chyba nie rządził od trzech lat. A w radzie miasta Radom po wyborach 2010 miał ok 35%. Sporo, ale nie większość.
[link widoczny dla zalogowanych]
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez jap_1 dnia Pon 23:12, 20 Cze 2016, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Marek
Gość
|
| Wysłany: Wto 9:35, 21 Cze 2016 Temat postu: |
|
|
A nie zastanawia Cię, dlaczego cytowane kalendarium ważniejszych wydarzeń zaczyna się od 2010 roku...? A nie wspomina o wcześniejszych działaniach, jeszcze za rządów PiS...?
To może "uzupełnię historię".
MON w sierpniu 2006 r. zdecydowało o wydzieleniu 3 ha działki na uruchomienie działalności portu lotniczego, zaś samorząd miasta Radomia na wstępne prace przy uruchomieniu portu lotniczego w 2007 i 2008 roku przeznaczył 22 mln zł (uchwała RM Radom nr 135/2007).
I teraz pytanie.
Co powinna w tej sytuacji zrobić następna władza samorządowa, która w spadku po poprzednikach dostała takie "kukułcze jajo", w które wpompowano tyle kasy samorządowej...?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Ted
więcej niż lider
Dołączył: 01 Gru 2009
Posty: 525
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Wto 19:06, 21 Cze 2016 Temat postu: |
|
|
| Marek napisał: |
I teraz pytanie.
Co powinna w tej sytuacji zrobić następna władza samorządowa, która w spadku po poprzednikach dostała takie "kukułcze jajo", w które wpompowano tyle kasy samorządowej...? |
Powinna dokonać analizy kosztów i korzyści i w oparciu o wynik podjąć decyzję o kontynuowaniu lub zaprzestaniu przedsięwzięcia.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Marek
Gość
|
| Wysłany: Wto 19:31, 21 Cze 2016 Temat postu: |
|
|
Zgadzam się.
Najwidoczniej zabrakło im odwagi na kilowanie tego projektu. Lub też nie wykonali wspomnianej analizy...
ByTheWay, chyba odjechaliśmy mocno od tematu. A raczej od lokalnego podwórka.
Myślę, że u nas taką "nietrafioną inwestycją" był basen...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Wto 20:47, 21 Cze 2016 Temat postu: |
|
|
| Marek napisał: | Zgadzam się.
Najwidoczniej zabrakło im odwagi na kilowanie tego projektu. Lub też nie wykonali wspomnianej analizy...
ByTheWay, chyba odjechaliśmy mocno od tematu. A raczej od lokalnego podwórka.
Myślę, że u nas taką "nietrafioną inwestycją" był basen... |
Tylko że basen był inwestycją prywatną wyższej szkoły ekonomicznej czy jakoś tak.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Tomasz Szuba
prawie znawca
Dołączył: 11 Maj 2010
Posty: 71
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Czw 11:29, 23 Cze 2016 Temat postu: |
|
|
| Anonymous napisał: | | Marek napisał: | Zgadzam się.
Najwidoczniej zabrakło im odwagi na kilowanie tego projektu. Lub też nie wykonali wspomnianej analizy...
ByTheWay, chyba odjechaliśmy mocno od tematu. A raczej od lokalnego podwórka.
Myślę, że u nas taką "nietrafioną inwestycją" był basen... |
Tylko że basen był inwestycją prywatną wyższej szkoły ekonomicznej czy jakoś tak. |
Basen nie był żadną inicjatywą prywatną, tylko pewną formą czegoś, co dziś określili byśmy jako partnerstwo publiczno - prywatne. Gmina była stroną przedsięwzięcia a jej wkładem była duża bonifikata w cenie zbytej pod tę inwestycję działki przy ulicy Polnej. Dlatego basen, który miał powstać, częściowo miał być udostępniany komercyjnia a częściowo miał służyć mieszkańcom nieotpłatnie m. in. dziatwie szkolnej. W ostatecznym rozliczeniu, po krachu przedsięwzięcia, prywatny inwestor gminie działkę odsprzedał i podobno bonifikatę zwrócił, natomiast gmina pozostawiła mu część gruntu - 1800m2. To pierwsza strata w majątku samorządowym. Potem były jeszcze robione kosztowne ekspertyzy określające możliwość wykorzystania pozyskanego betonowego szkieletu a na koniec za sto kilkadziesiąt tysięcy złotych szkielet rozebrano.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Czw 20:37, 23 Cze 2016 Temat postu: |
|
|
| Tomasz Szuba napisał: | | Anonymous napisał: |
Tylko że basen był inwestycją prywatną wyższej szkoły ekonomicznej czy jakoś tak. |
Basen nie był żadną inicjatywą prywatną, tylko pewną formą czegoś, co dziś określili byśmy jako partnerstwo publiczno - prywatne. Gmina była stroną przedsięwzięcia a jej wkładem była duża bonifikata w cenie zbytej pod tę inwestycję działki przy ulicy Polnej. Dlatego basen, który miał powstać, częściowo miał być udostępniany komercyjnia a częściowo miał służyć mieszkańcom nieotpłatnie m. in. dziatwie szkolnej. W ostatecznym rozliczeniu, po krachu przedsięwzięcia, prywatny inwestor gminie działkę odsprzedał i podobno bonifikatę zwrócił, natomiast gmina pozostawiła mu część gruntu - 1800m2. To pierwsza strata w majątku samorządowym. Potem były jeszcze robione kosztowne ekspertyzy określające możliwość wykorzystania pozyskanego betonowego szkieletu a na koniec za sto kilkadziesiąt tysięcy złotych szkielet rozebrano. |
Panie Szuba Pan jako radny i kandydat na wójta powinien jednoznacznie informować mieszkańców i nie używać słów „ podobno , pewną formą czegoś „ bo to daje możliwość dowolnej interpretacji. Wyjaśnię Panu bo nawet ja wiem że ustawa zezwala na zastosowanie sporej bonifikaty przy sprzedaży gruntu na cele edukacyjne, którą zastosowała gmina. Powinien Pan sprawdzić czy działka która pozostała inwestorowi była działką niezależną od działki basenowej czy została wydzielona przed odsprzedaniem gminie i zwrócono całą bonifikatę. W wypadku kiedy ta działka była działką o innym nr ew lub władał nią ktoś inny a bonifikata zwrócona to Pana stwierdzenie o stracie w majątku samorządowym jest zwykłym pomówieniem a jeśli woli Pan kłamstwem. Zdając sobie sprawę z kosztów utrzymania i eksploatacji basenu ubolewam że ta inwestycja nie doszła do skutku gdyż w mojej ocenie gmina dała by radę ponosić coroczne koszty utrzymania basenu ku uciesze mieszkańców a do tego doszedł by spory prestiż z jego posiadania. Krytykom kosztów budowy i utrzymania basenu odpowiem że może mają rację że niepowstała by szkoła w zielonkach przez co straciły by pracę panie woźne i sprzątaczki, nie powstało by ileś km dróg itd. tyle że zawsze będziemy poruszali się w sferze być może.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Tomasz Szuba
prawie znawca
Dołączył: 11 Maj 2010
Posty: 71
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 11:01, 24 Cze 2016 Temat postu: |
|
|
| Anonymous napisał: | | Tomasz Szuba napisał: | | Anonymous napisał: |
Tylko że basen był inwestycją prywatną wyższej szkoły ekonomicznej czy jakoś tak. |
Basen nie był żadną inicjatywą prywatną, tylko pewną formą czegoś, co dziś określili byśmy jako partnerstwo publiczno - prywatne. Gmina była stroną przedsięwzięcia a jej wkładem była duża bonifikata w cenie zbytej pod tę inwestycję działki przy ulicy Polnej. Dlatego basen, który miał powstać, częściowo miał być udostępniany komercyjnia a częściowo miał służyć mieszkańcom nieotpłatnie m. in. dziatwie szkolnej. W ostatecznym rozliczeniu, po krachu przedsięwzięcia, prywatny inwestor gminie działkę odsprzedał i podobno bonifikatę zwrócił, natomiast gmina pozostawiła mu część gruntu - 1800m2. To pierwsza strata w majątku samorządowym. Potem były jeszcze robione kosztowne ekspertyzy określające możliwość wykorzystania pozyskanego betonowego szkieletu a na koniec za sto kilkadziesiąt tysięcy złotych szkielet rozebrano. |
Panie Szuba Pan jako radny i kandydat na wójta powinien jednoznacznie informować mieszkańców i nie używać słów „ podobno , pewną formą czegoś „ bo to daje możliwość dowolnej interpretacji. Wyjaśnię Panu bo nawet ja wiem że ustawa zezwala na zastosowanie sporej bonifikaty przy sprzedaży gruntu na cele edukacyjne, którą zastosowała gmina. Powinien Pan sprawdzić czy działka która pozostała inwestorowi była działką niezależną od działki basenowej czy została wydzielona przed odsprzedaniem gminie i zwrócono całą bonifikatę. W wypadku kiedy ta działka była działką o innym nr ew lub władał nią ktoś inny a bonifikata zwrócona to Pana stwierdzenie o stracie w majątku samorządowym jest zwykłym pomówieniem a jeśli woli Pan kłamstwem. Zdając sobie sprawę z kosztów utrzymania i eksploatacji basenu ubolewam że ta inwestycja nie doszła do skutku gdyż w mojej ocenie gmina dała by radę ponosić coroczne koszty utrzymania basenu ku uciesze mieszkańców a do tego doszedł by spory prestiż z jego posiadania. Krytykom kosztów budowy i utrzymania basenu odpowiem że może mają rację że niepowstała by szkoła w zielonkach przez co straciły by pracę panie woźne i sprzątaczki, nie powstało by ileś km dróg itd. tyle że zawsze będziemy poruszali się w sferze być może.
ps. przepraszam za poprzedni wpis coś poszło nie tak. |
Błędy techniczne we wpisie wyszły na pewno przez nieopanowanie emocji.... Pozdrawiam
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Nie 19:38, 26 Cze 2016 Temat postu: |
|
|
| Tomasz Szuba napisał: | | Anonymous napisał: |
ps. przepraszam za poprzedni wpis coś poszło nie tak. |
Błędy techniczne we wpisie wyszły na pewno przez nieopanowanie emocji.... Pozdrawiam |
Panie Tomaszu ponownie popełnił Pan błąd przypuszczenia = domysłu nie znając rzeczywistego powodu a jest nim moja słaba znajomość poruszania się po forach. Uczę się więc popełniam błędy do których potrafię się przyznać a Pan ?. też Pana pozdrawiam.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Pon 5:41, 27 Cze 2016 Temat postu: |
|
|
| Anonymous napisał: | | Trwająca obecnie nagonka na UE, podsycana nieprawdziwymi informacjami jako niby Polska wkłada do UE więcej niż wyjmuje, jest niestety właśnie takim przykładem popadania w skrajność... |
Ciotka pewnego razu złożyła mi propozycję: dam jej 100 zł, a ona odda mi po miesiącu 120, po warunkiem, że będę się u niej strzygł co tydzień, bo fryzjerką jest. Miałem 10, ale przeczucie mi mówiło, że to dobry interes. Pożyczyłem w banku 90 na rok i dałem 100 ciotce. Ciotka mi oddała 120 i strzygła mnie pięknie, bo fryzjerką dobrą jest (ale drogą niestety). Po roku bank dostał ode mnie 90 plus odsetki. I pytanie: wyszedłem "na swoje"? Bo ja tu widzę takich, którzy od 120 odejmują 100 i oczy im się ze szczęścia świecą.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
biro
debeściak
Dołączył: 19 Kwi 2008
Posty: 731
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 8 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Lipków
|
| Wysłany: Pon 9:37, 27 Cze 2016 Temat postu: |
|
|
W zasadzie nie wspieram kryptoreklamy na forum, ale urzekła mnie twoja historia, choć niewątpliwie jest trochę zagmatwana.
Zapomniałeś tylko wkleić linka do strony ciotki albo adres jej fryzjerni  .
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Pon 10:10, 27 Cze 2016 Temat postu: |
|
|
| biro napisał: | | Anonymous napisał: | | Anonymous napisał: | | Trwająca obecnie nagonka na UE, podsycana nieprawdziwymi informacjami jako niby Polska wkłada do UE więcej niż wyjmuje, jest niestety właśnie takim przykładem popadania w skrajność... |
Ciotka pewnego razu złożyła mi propozycję: dam jej 100 zł, a ona odda mi po miesiącu 120, po warunkiem, że będę się u niej strzygł co tydzień, bo fryzjerką jest. Miałem 10, ale przeczucie mi mówiło, że to dobry interes. Pożyczyłem w banku 90 na rok i dałem 100 ciotce. Ciotka mi oddała 120 i strzygła mnie pięknie, bo fryzjerką dobrą jest (ale drogą niestety). Po roku bank dostał ode mnie 90 plus odsetki. I pytanie: wyszedłem "na swoje"? Bo ja tu widzę takich, którzy od 120 odejmują 100 i oczy im się ze szczęścia świecą. |
W zasadzie nie wspieram kryptoreklamy na forum, ale urzekła mnie twoja historia, choć niewątpliwie jest trochę zagmatwana.
Zapomniałeś tylko wkleić linka do strony ciotki albo adres jej fryzjerni . |
Nic nie zrozumiałeś  To jest ukryta reklama banku, który płaci ci za to, że bierzesz u niego pożyczkę (odsetki ma ujemne). I wtedy bilans się zgadza.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Pon 12:56, 27 Cze 2016 Temat postu: |
|
|
| Anonymous napisał: | | Ciotka pewnego razu złożyła mi propozycję: dam jej 100 zł, a ona odda mi po miesiącu 120 |
Piękny przykład... Tylko, że zupełnie nietrafiony.
Byłby bardziej zgodny z prawdą - gdybyś napisał, że ciotka zaproponowała Ci strzyżenie o wartości 100 zł za 25 zł, a ona do reszty dołoży sama.
10 zł już miałeś. Pożyczyć musiałeś 15 zł. W zamian otrzymałeś usługę za 100 zł. Widzisz różnicę w stosunku do swojego przykładu?
Inna sprawa, że ciotka nie zmuszała Cię do pożyczania. Gdybyś miał swoje 25 zł, obeszłoby się bez pożyczki.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
