:.:.: BABICKIE FORUM INTERNETOWE :.:.:

Ziółek

http://www.babice.fora.pl/tematy-archiwalne-2016,38/eksmisja-w-klaudynie,4281.html
Temat został zamknięty przed admina i nie można w nim zadać tego pytania.

Minęły ponad dwa lata.
Czy wiadomo jak dalej potoczyła się ta sprawa ?

kamilpr · Gość

Ikonowicz, tak jak miał wpaść do Urzędu Gminy, jak się wydawało, jeszcze tego samego dnia, takiego rozpędu dostał, taki był zbulwersowany. No i co? Tyle czasu minęło, dokumenty były dla niego przygotowane, a on się nawet nie raczył pofatygować. Wszystko pod publiczkę.

Sąsiad · Gość

Tak właśnie działają populiści. Robią dym a później gdy sprawa jest nie na rękę lecą do następnej medialnej sprawy. Smród i błoto rzucone na innych zostaje.
Ikonowicz i ta krzykliwa pisowska senator nie mają czasu dochodzić jaka jest prawda. Wystarczy że oskarżyli o machloje i fałszerstwa. Cel osiągnięty.

Gość

To tak jak nasz radny (MS), który, jak sam napisał na tym forum, wysłał e-maila do Pinbu w sprawie inwestycji za kościołem w BD. Co było w tym mailu, to już nie powiedział ani nie napisał.
Taki adres, jako właściwy w sprawie, sugerował radnemu wójt. Co ciekawe, pracownik UG, urzędu kierowanego przez wójta, właśnie z jego upoważnienia, poświadczył nieprawdę o zapisach w mpzp dla działki w BD.
Radny powiedział, że wysłał maila, to było słychać, bo o to chodziło i tak się nagrało na sesji. I to jest prawda, że się nagrało, bo powiedział. I już. Niech narodek się cieszy. Radny działa.
Jedyny sprawiedliwy. Głosujmy na niego. On przecież powiedział, że wysłał????
I co dalej, panie Radny????
Faktem jest, że Pinb zatwierdził projekt budowlany zamienny, którego rozwiązania wprowadziły zagrożenie bezpieczeństwa publicznego w postaci możliwości wybuchu gazu. Ale również tym samym PINB wyeliminował z obiegu prawnego decyzję Starosty, zatwierdzającą projekt budowlany sprzeczny z mpzp, ale zgodny z poświadczającym nieprawdę stanowiskiem Urzędu gminy. Czyżby taki był cel??? Zdjąć odpowiedzialność ze Starosty??

Szanowny PINB'ie: zatwierdzając projekt zamienny decyzją z datą jej wydania, wydłużono czas o kolejne dziesięć lat do uznania decyzji, tym razem Pinbu (eliminującej pierwotną decyzji Starosty), za nieważną. Czyżby o to chodziło? Wewnętrzne rozgrywki? Układ się sypie, czy zabrakło wiedzy z dziedziny kpa?
A co na to nasz szanowny przewodniczący RG. Zostawił radnego (samotny biały żagiel albo może don Kichot) samego w walce z administracją architektoniczno-budowlaną?
Panie Przewodniczący. To Uchwała Rady Gminy, (prawo lokalne), której Pan przewodniczy, została pogwałcona przez UG i inne urzędy. Rada nie może milczeć.
Pan też nie może milczeć.
Trochę rozumie pana, przecież nie wypada stawiać zarzutów UG (wójtowi) oraz starostwu. Wszak tak świetnie się współpracuje. Poważny dylemat. A wybory tuż.
Pewnie będziecie kandydować w najbliższych wyborach, Panowie???
Pa. Do wyborów.

Gość

A sprawa inwestycji w Puszczy Noteckiej została skierowana do prokuratury.
Tam też wszystko było OK.

Gość

Gość

Tak jest!!
Melduję, że polecenie wykonano.

Gość

[quote="Anonymous"]