:.:.: BABICKIE FORUM INTERNETOWE :.:.:

ocenzurowany · Gość

Kochani! piszę po raz drugi, bo jakiś gminny wielki brat wyciął mi ostatnio posta.
Problem polega na ty, że gmina co rusz publikuje analizy i różowe perspektywy rozwoju gminy itd., różne piękne słupki i opracowania o dynamicznym rozwoju gminy-zapewne przekładające się na odpowoiednie premie roczne, natomiast w obszarze północnym gminy setki osób czekają na zmiany planu miejscowego, mając działki rolne od 1000 do 3000 m2, których nikt nie uprawia, gdyż po pierwsze są to kiepskie grunty rolne, a po drugie nie po to te działki wydzielano i kupowano, żeby siać, czyli wielka uprawa krzaczorów i chwastów. W Polsce ciągle jest brak mieszkań, a gmina kisi grunty przeznaczone jednoznacznie w studium rozwoju gminy na zabudowę mieszkalną niskokondygnacyjną, zamiast zwiększyć wreszcie konunkturę gminną i odrolnić te obszary dajac ludziom szansę zbudowania się. Pytam się więc, czy ktoś wie cokolwiek, kiedy gmina ma zamiar przeskoczyć ten etap rozwoju, przestając się skupiać na samej kanalizacji wzdłuż traktu królewskiego, bo to właśnie nie jest! zrównoważony rozwój gminy!

Lucyfer

Gość

Lucyfer

Gość

[quote="Anonymous"]

W.W · Gość

[quote="Anonymous"]

ocenzurowany · Gość

Cyt.Wiesz, zrozumiałbym, że burzą się starzy właściciele ziemi, bo im leży i pieniądza nie daje. Ale z Twojej wypowiedzi wynika, że to "nowi ludzie" je pokupowali jako rolne licząc na ich odrolnienie i to oni się burzą. Czyli normalnie zaspekulowali, do czego mają prawo, ale każda spekulacja jest obarczona ryzykiem, że nie wyjdzie w 100%. Zapewne sprzedający twierdzili, że odrolnienie tuż tuż? A ktoś sprawdzał w UG, czy to prawda?

...
Za to jakie ładne widoki i miejsce na spacery Smile

...

Problem polega na tym, ze bardzo często dane środowisko, tzw. przykorytne w gminie, unika zbyt szybkich i zbyt dużych odrolnień, właśnie nie ze względu na potencjalne spekulacje nowych nabywców (jeśli im zazdrościsz, drogi moderatorze, to spójrz na odpowiednie przepisy fiskusa, jeśli np. ja pohandluję przed upływem 5 lat, to fiskus, a więc państwo, czyli i Ty-patrz:pożytek publiczny cholernie na tym zyska), ale dlatego, że przy dużych odrolnieniach wzrasta podaż, i aktualni spekulanci nie wycisną z jeszcze nie sprzedanych działek na terenach już odrolnionych tyle ile by chcieli. Poza tym duże agencje nieruchomości dzielą właśnie na działki budowlane kupioną za grosze, kiedyś() więcej niż 5 lat temu), ziemię w tzw. strefie dalekiej (co najmniej 0,5 godz. od rogatek Warszawy . Jeśli się zrobi duże odrolnienia w strefiee 15 minut od rogatek, to szlak trafia popyt na tamte, pięknie popalikowane tzw. okazje dla warszawiaków.
Tak więc, gdy nie wiadomo, o co chodzi, drogi Moderatorze, to chodzi o kesz.
Ach, i jeszcze jedno, my, czyli ci nowi, nie robimy jakichś fanaberii z budowaniem się, gmina przemówiła do nas z góry Synaj mając w ręku kamienne tablice z Planem Zrównoważonego Rozwoju.

I ostatnie zdanie, drogi Moderatorze, nie ironizuj na temat faktu posiadania przeze mnie rolnej działki. Działki budowlane w ładnej okolicy są piekielnie drogie, a nie wszyscy przecież jeżdżą w gminie czarnymi SUV-ami na pękatych oponach. Czy powiedziałbyś pani z referatu architektury po deszczu, że pantofel jej pękł, gdyż sama sobie jest winna kupując podruby zamiast Salamandry. Chyba nie. Gmina wykazujęc większą aktywność w odrolnieniach, dz szansę i tym bogatym, i tym biedniejszym, z wielkim społecznym pożytkiem, i to się nazywa właśnie zrównoważony rozwój- wszystkich rozwój, drogi Moderatorze.

Lucyfer

Gość

Drogi Lucyferze.

Nie należy doszukiwać się w wypowiedziach innych tego, czego tam nie ma.

Z tekstu 'Ocenzurowanego' nie wynika, że omija on fiskusa (co, niestety, sugeruje twój komentarz). Mówi on tylko, że nie należy demonizować spekulacji bo oprócz tzw. "spekulanta" zarabia również nasza gmina. Poza tym pojęcie spekulacji jest już trochę przestarzałe, nie uważasz? Ludzie próbują zarabiać w różnych dziedzinach. Oby uczciwie.

Z kwestią podaży i popytu niestety jest tak, jak pisze Ocenzurowany. Ostatnio w jednej z agencji nieruchomości powiedziano mi, że w gminie jest mnóstwo działek budowlanych, tylko właściciele nie chcą ich sprzedawać bo ceny ciągle rosną. A rosną, bo działek w handlu jest niewiele. I to jest oczywiście niezbijalne prawo tych właścicieli do niesprzedawania. Ale dlaczego ograniczać to prawo tym, którzy chcieliby sprzedać, tylko nie mogą bo ich ziemia nie jest uwzględniona w planie zagospodarowania?

Co do ryzyka, to na drzewo wchodzisz na własną odpowiedzialność. Ale jak ci ktoś zacznie nim potrząsać, to jak zlecisz będziesz chciał wiedzieć kto i dlaczego, nieprawdaż?

Nie dziw się, że właściciele nie rozumieją dlaczego jedne tereny odralniane są teraz a inne dopiero za 10 albo i więcej lat. Skoro jedni mogą zarobić a inni nie, to ci inni chcieliby wiedzieć dlaczego nie.

A co do rozwoju zrównoważonego. Na ostatnim spotkaniu pan Wójt powiedział, że gmina nie może odralniać za dużo terenów, bo jak za dużo ludzi się pobuduje, to na drogach będą korki. Odralnianie musi iść w parze z inwestycjami drogowymi. No cóż, patrząc na jakość obecnych inwestycji drogowych, jakoś czarno widzę szanse na zaspokajanie potrzeb przyszłych pokoleń w naszej gminie. Zwłaszcza potrzeb mieszkaniowych.

Lucyfer

Gość

Z uchwałą gminy zgadzam się całkowicie.
Ja występuję jako mieszkaniec gminy, który przeciwny jest nadmiernemu zaludnieniu i korkom, ale chciałby wiedzieć, czy i kiedy będzie mógł dysponować kawałkiem ziemi za Borzęcinem (tak właściwie to chcielibyśmy się tam przenieść za jakiś czas a dom zostawić dzieciom - ot takie plany na emeryturę).
I niestety zdaję sobie sprawę ze sprzeczności interesów. Nie sprzeciwiam się idei rozwoju zrównoważonego ale staram się również myśleć o przyszłości swojej rodziny.
Myślę jednak, że udałoby się przeciwdziałać takim przypadkom jak Ożarów, gdyby gminy uchwaliły, jeśli nie plan, to przynajmniej studium zagospodarowania, dla całego swojego terenu. Można w nim w sposób rozsądny wyznaczyć tereny pod zabudowę jednorodzinną, wielorodzinną czy inwestycje. Zmiany byłyby możliwe ale musiałyby być rozsądnie skalkulowane.
No cóż. Tak mi się marzy choć realia są pewno inne.

O ile wiem w Ożarowie ma budować JW Construction. Niestety byłam klientem tej firmy. I niestety obawiam się, że niewiele gmina w tej sprawie zwojuje. Mimo wszystko jestem dobrej myśli.

W.W · Gość

ocenzurowany · Gość

Na początku chciałbym wyjaśnić, że mój nick nie wynika z cenzury na tym forum, bo jest to jedno z bardziej swobodnych forów w Polsce. Ale do rzeczy, przeglądałem ostatnio rozporządzenie wójta nr 102 z marca tego roku. Widać w nim pewne tendencyjne zabiegi w uzasadnieniach i kryteriach odralniania kolejnych obszarów ziemi. Oczywiście rozumiem system-nie wiecej niż 100 h rocznie, ale np. spójrzmy w opisy przy punkcie dotyczącym np. Zalesia.Sugeruje się tam, że występuje totalny brak mediów, dopiero w Warszawskiej. A wiadomo , mam tam znajomych, że media są w Trakcie Królewskim, i niebawem będzie tam biegła kanalizacja. Strefa zabudowy jednorodzinnej w planie rozwoju obejmuje teren do ropociągu, a tam ropociąg przebiega odległości trzy działki po 1000 m od traktu. Co prawda, odrolnienie dotyczy ok. 20 ha, ale ponad połowa z tego jest powyżej ropociągu i będą to w przyszłości działki rekreacyjne i ekologiczno usługowe. A zatem realny pobór mocy w mediach będzie niewielki, w porównaniu z innymi obszarami w pobliżu ropociągu. W ten oto sposób, poprzez taki sprytny zapis o braku mediów, wykoszono Zalesie z harmonogramu sporządzania nowych planów miejscowych na najbliższe dziesięć lat. Sugeruje to nie do końca jasne kryteria budowania rankingu obszarów do odrolnienia, przynajmniej w niektórych przypadkach. Nie znam szczegółowo sytuacji w grubszych , 60-cio hektarowych obszarach, bo nie wszędzie mam znajomych, ale na pewno jest kilka skrawków w gminie, gdzie można pewne odrolnienia zrealizować tanim sumptem, a nie umywać ręce. nie chciałbym tutaj promować postaw wyłącznie roszczeniowych, bo zdaje sobie sprawę , jak zasuwać teraz muszą ludziki z gospodarki przestrzennej w gminie. Aha, i jeszcze jedno, zamiast opłat audiacenckich gmina mogłaby wyemitować cegiełki obligacyjne na infrastrukturę, które wykupiłaby po paru latach, ale za to właściciele działek mieliby szybsze odrolnienia, bo nie blokowałoby gminy ograniczenie roczne do 100 ha. problem gminy tkwi w braku środków na szybsze działania, a cegiełki dałyby te środki, co paawda do zwrotu, ale przyspieszyło0by to rozwój infrastruktury i wpłynęło na większa dynamikę rozwoju. Chiny mogą przyspieszyć, dlaczego nie Babice. cel ambitny, ale może niezbyt wygodny dla Gminy, bo lepiej pensje pobierać w spokojnej, pozbawionej pośpiechu atmosferze.

Gość

Gość