:.:.: BABICKIE FORUM INTERNETOWE :.:.:

Lucyfer

A ja mam inne pytanie - czy ktoś sprawdzał, czy gmina może nie przyjąć uchwały o możliwości naliczania opłat adjacenckich? Czy może jest do tego zmuszona prawem w randze uchwały sejmowej?

Gość

Art. 98a. 1. Jeżeli w wyniku podziału nieruchomości dokonanego na wniosek właściciela lub użytkownika wieczystego, który wniósł opłaty roczne za cały okres użytkowania tego prawa, wzrośnie jej wartość, wójt, burmistrz albo prezydent miasta może ustalić, w drodze decyzji, opłatę adiacencką z tego tytułu

Ted

Ted

mariusz

Drodzy Sąsiedzi!

Wprawdzie nie każdy ma możliwość przyjść na sesję Rady Gminy w ten czwartek, ale każdy może odwiedzić najbliższego radnego we wtorek lub środę. Zachęcam!

Marsto

aaa · Gość

Marsto

Nie chciałbym cię dobić ale dosłownie przed chwilą czytałem, że w takich przypadkach też nalicza się ten haracz.

aaa · Gość

Marsto

Nie wiem jak to będzie i czy zostanie to przyjęte czy też nie ale jeśli chodzi o mnie to gmina na tym więcej straci niż zyska. Do tej pory przy inwestycjach duża część mieszkańców godziła się np: na pewne prace na terenie ich posesji czy też oddanie kawałka ziemi pod np: chodnik czy ulicę nie dostając nic w zamian. Teraz jeśli ktoś będzie chciał mniej płacić tego haraczu powinien albo sprzedać gminie kawałek ziemi albo uzyskać papier z którego jasno wynika jaki jest jego wkład finansowy w inwestycje bo nie oszukujmy się oddanie kawałka działki pod chodnik czy ulicę jest stratą dla właściciela tak samo jak zezwolenie na to, żeby rury wodno-kanalizacyjne szły po terenie czyjejś nieruchomości bo to ogranicza możliwość np: budowy na tym kawałku.

KiziaMizia

Przepraszam, że w swojej wypowiedzi nie będę cytować wcześniejszych wypowiedzi, ale jest ich na tyle dużo, że prościej mi będzie odnieść się do całości dyskusji.

1. Właściciele nieruchomości uczestniczą w kosztach budowy urządzeń infrastruktury przez wnoszenie na rzecz gminy opłat adiacenckich. Każdorazowo po stworzeniu warunków do podłączenia nieruchomości do urządzeń infrastruktury technicznej albo po stworzeniu warunków do korzystania z wybudowanej drogi wójt, burmistrz lub prezydent miasta może w drodze decyzji ustalić opłatę adiacencką.

Obowiązek uczestniczenia mieszkanców w kosztach budwy infrastruktury jest obowiązkiem wynikającym z ustawy. Zakłada się, że wybudowanie infrastruktury podnosi wartość działki. Odbiciem tego założenia są obserwowane na rynku ceny działek "z" i "bez" infrastruktury oraz operaty szacunkowe wykonywane przez rzeczoznawców. Obawiam się, że trudno będzie obronić tezę, postawioną przez jednego z forumowiczów, że infrastruktura obniżyła wartość działki... A skoro na koszt Skarbu Państwa, jednostki samorządu lub z dofinansowania UE wzrosła wartość działki, to zdaniem ustawodawcy należy się opłata za wykonaną usługę, czyli to "polepszenie". Tą opłatą jest własnie opłata adiacencka. Specjalnie zanaczyłam dwa słowa - kazdorażowo i może. Co one oznaczają w kontekście opłat adiacenckich? Każdorazowo po stworzeniu warunków do korzystania z infrastruktury (a np. nie podłączenia się do kanalizacji!!!) taka opłata gminie się należy (o ile gmina ma stosowną uchwałę o opłatach). Odwoływanie się od tego, że gmina utwardziła drogę pod moim domem, choć mnie się dobrze jeździło tak jak było przedtem, niestety, nie obroni się w sądzie. Podobnie ma się sprawa z tym, że na złość gminie nie podepnę się do wodociągu. Opłata z mocy prawa obowiązuje, bo "stworzono możliwość". Ale nie zawsze trzeba ją będzie wnieść. To zależy od decyzji Wójta. I to jest własnie to podkreslone przeze mnie może. Bo Wójt (i jedynie on, nie Rada Gminy) ma prawo odstąpić od pobierania opłaty. Tu podział kompetencji jest jasno zdefiniowany - Rada ustala stawkę, Wójt wydaje decyzje lub zwalnia z opłaty. Taka konstrukcja zapewne w zamyśle ustawodawcy miała uchronić przed sytuacjami w których koszty procesu naliczania i pobierania opłaty dla konkretnych działek miałaby nikły sens ekonomiczny (bo właściciel niewypłacalny lub nieustalony, bo nastąpiła kompensacja należności obu stron itd.), ale jak jest furtka... to teoretycznie każdy może z niej skorzystać. Piszę teoretycznie, bo zgodnie z prawem zaniechanie podjęcia procedury musi być uzasadnione konkretnymi okolicznościami, do których zalicza się głównie poparty operatem szacunkowym brak wzrostu wartości nieruchomości. Trzeba więc wszcząc procedurę, a potem ew. ją umorzyć na co też muszą się znaleźć racjonalne argumenty.

2. Decyzja o opłacie może być wydana jedynie w terminie 3 lat od stworzenia warunków, o których mowa wyżej.
I to jest bardzo ważny zapis, bo opłatę można nakładać tylko, jeśli zapewniono realną możliwość korzystania z nowego urządzenia lub drogi. Dopóki droga nie jest ukończona, nie można wydać decyzji w sprawie opłaty. W przypadku sieci wodociągowej lub kanalizacyjnej wiążacym terminem jest moment oddania do użytku kanału sanitarnego z przykanalikami do przyległych nieruchomości (nie data rzeczywistego przyłączenia nieruchomości do sieci), zwykle jest to dzień sporządzenia protokołu odbioru końcowego robót. Obowiązek uiszczenia opłaty adiacenckiej powstaje po upływie 14 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna.

3. Zgodnie z prawem wysokość opłaty adiacenckiej może wynosić nie więcej niż 50% wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego budową urządzenia infrastruktury technicznej, czyli różnicy między wartością jaką nieruchomość miała przed wybudowaniem urządzenia infrastruktury technicznej, a wartością, jaką ma po jego wybudowaniu. W projekcie uchwały zaproponowano konkretne wartości to 20% w przypadku wodociagów i kanalizacji oraz 5% w przypadku budowy drogi. Tu jeszcze raz podkreslam, że to jest % różnicy pomiedzy wartością działki przed i po inwestycji, a nie od wartości działki. Oczywiście Rada nie musi przyjmować zaproponowanych stawek - ma pole manewru od 0% do 50%. Sama jestem ciekawa wyjasnienia, dlaczego akurat takie stawki są w proponowanej uchwale. Mam nadzieję, usłyszeć to wyjasnienie na dzisiejszej Komisji. Zgodnie z orzecznictwem NSA "ustalenie stawki procentowej opłaty adiacenckiej w wysokości 0% stanowi rezygnację ze źródła dochodów gminy określonego w ustawie , jest zatem obejściem przepisów konstytucyjnych i ustawy o gospodarce nieruchomościami", czyli jakąś wartość niezerową powinnismy ustalić w uchwale.

4. Wzrost wartości nieruchomości w związku z wybudowaniem urządzenia lub drogi nie podlega wycenie na podstawie widzimisię urzędników gminnych. Gmina musi go wykazać przy pomocy operatu szacunkowego, (opinii rzeczoznawcy). I tu znów: bardzo wazne jest kiedy i jak został on sporzadzony. Operat określa wartość nieruchomości sprzed wybudowania urządzenia i po jego wybudowaniu. Od różnicy tych wartości ustala się wysokość opłaty jako jej procent zapisany w uchwale RG. Rzeczoznawca powinien badać stan nieruchomości z chwili stworzenia warunków do korzystania, o ustaleniu opłaty adiacenckiej. według cen na dzień wydania decyzji , a nie np. pół roku czy rok później. Do wykonania oceny powinny być brane nieruchomości podobne, o zbliżonych parametrach (nie wystarczy spojrzeć na ceny działek w gazecie ogłoszeniowej). I to warto sprawdzić w operacie Smile

Oceny prawidłowości operatu szacunkowego może dokonać organizacja zawodowa rzeczoznawców majątkowych, choć jest dość drogie i ma sens tylko, jesli zarzuty nierzetelności operatu są dostatecznie poważne.

5. Na poczet opłaty zalicza się wartość świadczeń wniesionych przez właściciela lub użytkownika wieczystego nieruchomości w gotówce lub naturze na rzecz budowy urządzeń infrastruktury. Jeżeli koszty są równe lub wyższe niż uchwalona opłata adiacencka, to nie musi on płacić, ale też nie może domagać się zwrotu nadwyżki. Jeżeli natomiast opłata jest wyższa, to różnicę musi dopłacić.

6. Co do zarzutów o niekonstytucyjność opłat. TK wypowiedział się w 2007 roku odnośnie poprzedniego brzmienia ustawy, które miało fatalne braki i nieścisłości. Nie znalazałm nigdzie aby TK odnosił się negatywnie do obecnego brzmienia przepisów. Jesli ktoś ma takie infomacje, prosze o zamieszczenie linku do orzeczenia.

Trzeba się zastanowić czy to się gminie opłaca? W sensie ekonomicznym i społecznym. Moim zdaniem stawka powinna być tak dobrana, aby nie powodowała nadmiernego obciążenia właścicieli działek a jednocześnie umożliwiała pozyskanie do budżetu gminy środków finansowych, które można będzie przeznaczyć na dalszy rozwój infrastruktury. Zaintersowani tematyką mieszkańcy mogą nie tylko przyjść na Sesję ale również na wcześniejsze posiedzenie Komisji, gdzie projekty uchwał są szczegółowo omawiane.

Lucyfer

Gość

Michał S.trażak

Czy taką uchwałę przyjmuje się raz w roku (jak FS), czy już na stałe??