:.:.: BABICKIE FORUM INTERNETOWE :.:.: STARE BABICE    FAQ   Szukaj   Użytkownicy   Grupy   Galerie   Rejestracja   Profil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości   Zaloguj  Eksmisja w Klaudynie Idź do strony Poprzedni  1, 2          Forum :.:.: BABICKIE FORUM INTERNETOWE :.:.: Strona Główna -> TEMATY ARCHIWALNE 2016 Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość ILAK więcej niż znawca Dołączył: 03 Lut 2014 Posty: 293 Przeczytał: 0 tematów Pomógł: 1 raz Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Klaudyn Wysłany: Śro 9:15, 18 Lis 2015    Temat postu: Ziółek napisał: Z Wójta zrobiono chłopca do bicia a w tym wypadku na to nie zasłużył. Bez przesady. Zwłaszcza urzędnicy Wójta wypadli profesjonalnie. W mojej ocenie prowadzący oczekiwał, że Wójt przyjmie część winy na klatę. Bo dla mnie nie ulega wątpliwości, że jakiś urzędnik, niekoniecznie gminny, czegoś nie dopatrzył. Potwierdza to geodeta w programie. Natomiast już odzywka Wójta w programie, że " w całej Polsce popełniają błędy, tylko w gminie SB nie" była co najmniej niestosowna. Natomiast bez orzekania o czyjejkolwiek winie, bo to jeszcze nie zostało wyjaśnione, pomijając plotki o tym, jak były prowadzone negocjacje, z niesmakiem przyjąłem oświadczenie na stronie gminnej ".... Jedna ze stron sporu od około 35 lat jest posiadaczem samoistnym spornego fragmentu gruntu, nie nabyła go, tym samym nigdy nie była i nie jest jego właścicielem prawnym....." Niestety to już jest ferowanie wyroku przez Gminę. I to w nie do końca wyjaśnionej sytuacji. Pomijam wszystkie zgody na przyłącza, które są robione na podstawie oświadczenia. Ale aby oddać budynek (uzyskać pozwolenie na użytkowanie) i się zameldować trzeba wykonać inwentaryzację geodezyjną. I co, dalej nikt nic nie zauważył ???? Post został pochwalony 0 razy Ostatnio zmieniony przez ILAK dnia Śro 9:18, 18 Lis 2015, w całości zmieniany 1 raz Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Ziółek prawie znawca Dołączył: 11 Kwi 2011 Posty: 83 Przeczytał: 0 tematów Pomógł: 2 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Klaudyn Wysłany: Śro 10:55, 18 Lis 2015    Temat postu: Wywołałeś mnie więc Ci odpowiem. ILAK napisał: Ziółek napisał: Z Wójta zrobiono chłopca do bicia a w tym wypadku na to nie zasłużył. ... Bo dla mnie nie ulega wątpliwości, że jakiś urzędnik, niekoniecznie gminny, czegoś nie dopatrzył. Potwierdza to geodeta w programie... Przyjąłeś na wiarę z góry założoną tezę przez redaktora że rzekomy błąd w ogóle zaistniał. W całym programie nikt nie potwierdził nawet jednym faktem że tak było. Nie wskazano ani samego błędu ani osoby która ten rzekomy błąd popełniła i czasu (nawet przybliżonego) kiedy nastąpił. Słowa geodety z Ożarowa zostały pokazane wyrywkowo (zaledwie kilka sekund) i nie wiemy co On tak w ogóle powiedział i jak się całościowo odniósł do tej konkretnej sprawy i czego właściwie dotyczyło jego stwierdzenie ze "te osoby mogą czuć się pokrzywdzone". Nie wiesz co mu powiedziała rozmawiająca z nim redaktor i na jakiej podstawie się tak wypowiedział. Patrząc jak ten cały program był stronniczy dopuszczam że jego wypowiedź mogła być zmanipulowana (nie zakładam ale dopuszczam) albo wyrwana z kontekstu. ILAK napisał: Natomiast już odzywka Wójta w programie, że " w całej Polsce popełniają błędy, tylko w gminie SB nie" była co najmniej niestosowna. Nie chce być adwokatem Wójta ale bądź uczciwy i nie cytuj słów których On nigdy nie wypowiedział. Oglądałem dwukrotnie ten program i mam go nagrany. Wójt nigdzie tak nie stwierdził. To kolejna manipulacja najpierw krzykacza Ikonowicza a teraz niestety przez Ciebie powielona. Wójt powiedział ogólnie że w Polsce min. przez wojnę i komunę sprawy własnościowe są bardzo zagmatwane i jest wiele błędów (np nieprawne wywłaszczenia). Później na pytanie czy tak też jest w tej sprawie powiedział że nie w tej gminnie. Ewidentnie odnosił się do tej sprawy. Widać było że gawiedź na siłę chciała aby Wójt w imieniu UG przyznał się do jakiegoś błędu i potwierdził tezę redakcji. ILAK napisał: Natomiast bez orzekania o czyjejkolwiek winie, bo to jeszcze nie zostało wyjaśnione, pomijając plotki o tym, jak były prowadzone negocjacje, z niesmakiem przyjąłem oświadczenie na stronie gminnej ".... Jedna ze stron sporu od około 35 lat jest posiadaczem samoistnym spornego fragmentu gruntu, nie nabyła go, tym samym nigdy nie była i nie jest jego właścicielem prawnym....." Niestety to już jest ferowanie wyroku przez Gminę. I to w nie do końca wyjaśnionej sytuacji. Zostało wyjaśnione i to 3-krotnie przez trzy różne sądy. Zapadły wyroki więc takie stanowisko UG jest jak najbardziej uzasadnione. Jadczakowie nigdy tego gruntu nie nabyli i nie są jego właścicielami ILAK napisał: Pomijam wszystkie zgody na przyłącza, które są robione na podstawie oświadczenia. Ale aby oddać budynek (uzyskać pozwolenie na użytkowanie) i się zameldować trzeba wykonać inwentaryzację geodezyjną. I co, dalej nikt nic nie zauważył ???? Jadczakowie pobudowali samowolę budowlaną i taką im UG legalizował. Być może nie trzeba było przedstawiać a być może tak. Nie wiem i nie ma to żadnego znaczenia w tej sprawie bo Oni i tak nie mają tytułu prawnego do tej ziemi i nie miała go poprzednia właścicielka. Właściwie to składali fałszywe oświadczenia przez te wszystkie lata i to świadomie bo wiedzieli że w księdze wieczystej nie są właścicielami gruntu. Każdy obywatel mógłby za to odpowiedzieć karnie ! Kropka. Wprawdzie ludzie nie chcą publicznie się przeciwstawiać tej nagonce ale prywatnie już chętniej się wypowiadają. Otóż Jadczakowie doskonale wiedzieli co robią. Wiedzieli że prawnie grunt jest sąsiada i świadomie budowali się na obcym gruncie licząc że kiedyś się tą ziemią z nim zamienią. Jak widać wyszło nie tak jak sobie zamyślili i teraz jeden wielki lament. Za takim podejściem do prawa własności to równie dobrze mogę przyjść do Ciebie za 40 lat ze swoimi poplecznikami i oświadczyć Ci ze jestem właścicielem Twojej działki i mam świadków że ta ziemia zawsze była moja a ktoś (nie wiadomo kto) kiedyś (nie wiadomo kiedy) popełnił błąd. Na koniec. W programie przedstawiono dwoje biednych staruszków myjących się w misce a patrząc na ceną gruntów w Klaudynie (ok 500zł/m2) to Jadczakowie mając ponad hektar ziemi są milionerami ! Niech sprzedadzą 2 tyś metrów i postawią sobie nowoczesny dom z ogrodem już na własnym a nie sąsiada gruncie. Post został pochwalony 0 razy Ostatnio zmieniony przez Ziółek dnia Śro 11:16, 18 Lis 2015, w całości zmieniany 5 razy Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Watson lider Dołączył: 29 Wrz 2011 Posty: 425 Przeczytał: 0 tematów Pomógł: 2 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Babice Wysłany: Wto 15:01, 01 Gru 2015    Temat postu: Zapoznałem się z wyjaśnieniem Wójta zamieszczonym w ostatniej GB. Jeśli wierzyć przedstawianej tam treści, to sprawa jest ewidentna i nie rozumiem jak można dopuścić do realizacji programu telewizyjnego bez zapoznania się z dokumentami. Post został pochwalony 0 razy Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Mieszkaniec Klaudyna Gość Wysłany: Pią 1:02, 19 Lut 2016    Temat postu: Szanowni Państwo, nie znając sprawy i oglądając omawiany reportaż pewnie znów podsumował bym go smutnym tekstem- żyjemy w chorym kraju ( zazwyczaj takie mam przemyślenia oglądając "Państwo w Państwie").Jakie było moje zdziwienie, kiedy zobaczyłem że program dotyczy podwarszawskiej wsi w której mieszkam od 10 lat i mojego sąsiada. O rzetelności i bezstronności prowadzącego już kilka osób pisało.Każdy kto nie jest w ten temat osobiście zaangażowany ( ja nie jestem) potrafi spojrzeć na sprawę chłodnym okiem i wyciągnąć racjonalne wnioski. Widzi też jakie stanowisko zajmuje prowadzący dziennikarz i jaki narzuca nam obraz - nasze złe Państwo znów chce skrzywdzić biednych starszych ludzi (choć pewnie i tak czasami się dzieje).Jednak ten dziennikarz wypacza pojęcie rzetelnej publicystyki i niestety po obejrzeniu materiału znając sprawę spornej działki z dwóch stron, przestaje wierzyć w ten program. Jestem od 10 lat sąsiadem Pana Jadczaka, prezentowany obraz miłego staruszka skrzywdzonego przez gminę i wójta, geodetów i inne złe moce to medialny bełkot wspierany przez zaprzyjaźnionych kilku sąsiadów wraz z rodzinami( mniejszość naszej wsi). Do tego p.Ikonowicz populistyczny i agresywny, nie odnoszący się do faktów i prawa, próbuje kolejny raz wypłynąć udając obrońcę biednych prostych ludzi. Reprezentuję tą część społeczności wsi Klaudyn, którzy mieli wielokrotnie do czynienia z P.Jadczakiem i zapewniam Państwa że ten kontakt nie był i nie jest niczym miłym. Prawdopodobnie wieloletni konflikt z sąsiadem, gminą i przegrane sprawy sądowe dokonały poważnego uszczerbku w jego psychice, w skutek czego moim zdaniem to osoba chora nerwowo i stanowiącą poważne zagrożenie dla otoczenia. Pan Jadczak wielokrotnie wobec mnie i innych sąsiadów pozwalał sobie na groźby karalne ( pozbawienia zdrowia i życia) używając takich wulgaryzmów że nie jeden warszawski apasz by się czerwienił. Każdemu przyjdzie do głowy pytanie - dlaczego taki miły staruszek miałby być wręcz groźny dla otoczenia ? Na to pytanie razem z wieloma innymi sąsiadami odpowiedzi nie znam i chyba nie będę dociekał ( omijam go jak najdalej mogę). Sprawę własności spornej działki rozstrzygnie sąd, ale główna refleksja jaka przychodzi mi do głowy to jak stronniczy redaktor, manipulacja i jednostronne przedstawienie tematu może zniekształcić sprawę i w zupełnie innym świetle przedstawić problem i ludzi w nim uczestniczących. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Gość Wysłany: Pią 10:54, 19 Lut 2016    Temat postu: Mieszkaniec Klaudyna napisał: Każdy kto nie jest w ten temat osobiście zaangażowany ( ja nie jestem) potrafi spojrzeć na sprawę chłodnym okiem i wyciągnąć racjonalne wnioski. Prawdopodobnie wieloletni konflikt z sąsiadem, gminą i przegrane sprawy sądowe dokonały poważnego uszczerbku w jego psychice, w skutek czego moim zdaniem to osoba chora nerwowo i stanowiącą poważne zagrożenie dla otoczenia. I ty "Mieszkańcu Klaudyna" postępujesz identycznie jak ten redaktor: naprawdę uważasz, że jesteś niezaangażowany? Prawdziwsze by było zdanie "Jestem sąsiadem tego ch...a i wk.....a mnie, to co się wokół niego dzieje." Prawda? Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość ILAK więcej niż znawca Dołączył: 03 Lut 2014 Posty: 293 Przeczytał: 0 tematów Pomógł: 1 raz Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Klaudyn Wysłany: Pią 11:50, 19 Lut 2016    Temat postu: Mieszkaniec Klaudyna napisał: Reprezentuję tą część społeczności wsi Klaudyn, którzy mieli wielokrotnie do czynienia z P.Jadczakiem i zapewniam Państwa że ten kontakt nie był i nie jest niczym miłym Myślałem, że wątek już się wyczerpał. Cóż się takiego stało, Mieszkańcu Klaudyna, że zdecydowałeś się zabrać głos po dwóch miesiącach. Osobista uraza???? Wyobraź sobie, że ja też mieszkam w Klaudynie od 10 lat. Wprawdzie nie jestem bliskim sąsiadem, więc nie próbuję oceniać osoby. Byłem jednak na miejscu zdarzenia i widziałem kilkudziesięciu mieszkańców, w tym wielu sąsiadów, dłużej mieszkających na Ciećwierza niż 10 lat , zdecydowanie twierdzących, że Pan J ma rację. Być może lubią Pana J, może się go boją, jak sugerujesz, ale na pewno licznie się stawili w jego obronie. To daje do myślenia, bez względu na ostateczne rozstrzygnięcie w sprawie. Post został pochwalony 0 razy Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Ziółek prawie znawca Dołączył: 11 Kwi 2011 Posty: 83 Przeczytał: 0 tematów Pomógł: 2 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Klaudyn Wysłany: Pią 12:35, 19 Lut 2016    Temat postu: Zamiast naskakiwać na przedmówcę który ma prawo wyrazić swoją opinię lepiej było by dowiedzieć się jak się zakończyła owa słynna "kwerenda" w dokumentach gminnych tak szumnie zapowiadana przez Ikonowicza i Panią (pożal się boże) niezależną senator Lidię Staroń. Znaleziono ów mityczny błąd urzędnika ? Czy wyszła z tego kolejna farsa jak cały ten program ? Abstrahując od wyników owych poszukiwań po tym co zobaczyłem dla mnie osobiście wiarygodność red. Talkowskiego i jego programu została podważona bardzo mocno. Stronniczość widoczna była dla każdego racjonalnie myślącego człowieka. Zamiast obiektywności była z góry założona teza i udowadnianie jej za wszelką cenę. Żadnej bezstronnej refleksji. Tylko "huzia na Juzia"... DNO i... wodorosty. Post został pochwalony 0 razy Ostatnio zmieniony przez Ziółek dnia Pią 13:53, 19 Lut 2016, w całości zmieniany 5 razy Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość ILAK więcej niż znawca Dołączył: 03 Lut 2014 Posty: 293 Przeczytał: 0 tematów Pomógł: 1 raz Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Klaudyn Wysłany: Pią 13:42, 19 Lut 2016    Temat postu: Ziółek napisał: Zamiast naskakiwać na przedmówcę który ma prawo wyrazić swoją opinię Na nikogo nie naskakuję, bo zgadzam się, że każdy ma prawo wyrazić swoją opinię. Przedstawiłem tylko obraz tego, co widziałem na własne oczy. Nie wspomniałem natomiast ani słowa o werdykcie. Uważam, że warto jeszcze poczekać, zwłaszcza, że chyba nikt z wypowiadających się na forum nie zna dokumentów sprawy, więc nie powinien wydawać sądów. Natomiast opinie i odczucia, to co innego. Każdemu wolno przedstawić swoje zdanie, ale nie wypada go nachalnie narzucać innym. Post został pochwalony 0 razy Powrót do góry Wyświetl posty z ostatnich: Wszystkie Posty1 Dzień7 Dni2 Tygodnie1 Miesiąc3 Miesiące6 Miesięcy1 Rok Najpierw StarszeNajpierw Nowsze         Forum :.:.: BABICKIE FORUM INTERNETOWE :.:.: Strona Główna -> TEMATY ARCHIWALNE 2016 Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony Poprzedni  1, 2 Strona 2 z 2   Skocz do: Wybierz forum WSZYSTKIE NASZE SPRAWY----------------BABICKIE TEMATYURZĄD GMINY I WÓJT GMINYBEZPIECZEŃSTWOPARAFIA I WIARAEDUKACJA I SZKOLNICTWOZDROWIE I LECZNICTWOKULTURA I SZTUKASPORT I REKREACJASPRAWY GOSPODARNOŚCI BABICKIEJHYDE PARK - INNE NASZE SPRAWY BUDUJESZ, REMONTUJESZ, NAPRAWIASZ----------------BUDUJ Z NAMI - BABICAMIKUPIĘ, SPRZEDAM DZIAŁKĘ LOKALNA PRASA----------------O LOKALNEJ PRASIE ... JAK TU MIESZKAMY I OGŁOSZENIA DROBNE----------------NASZE MIEJSCOWOŚCISZUKAM, SPRZEDAM, KUPIĘ NOWOŚCI NA STRONIE I FORUM----------------www.babice.waw.pl ARCHIWUM TEMATÓW----------------TEMATY ARCHIWALNE 2017TEMATY ARCHIWALNE 2016TEMATY ARCHIWALNE 2015TEMATY ARCHIWALNE 2014TEMATY ARCHIWALNE 2013TEMATY ARCHIWALNE 2012TEMATY ARCHIWALNE 2011TEMATY ARCHIWALNE 2010TEMATY ARCHIWALNE 2009TEMATY ARCHIWALNE 2008TEMATY ARCHIWALNE 2007TEMATY ARCHIWALNE 2006WYBORY SAMORZĄDOWE 2014WYBORY SAMORZĄDOWE 2010WYBORY PARLAMENTARNE 2007WYBORY SAMORZĄDOWE 2006DOWODY WYKROCZEŃ  Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group Regulamin Na skróty:WSZYSTKIE NASZE SPRAWYBUDUJESZ, REMONTUJESZ, NAPRAWIASZLOKALNA PRASAJAK TU MIESZKAMY I OGŁOSZENIA DROBNENOWOŚCI NA STRONIE I FORUMARCHIWUM TEMATÓWTEMATY ARCHIWALNE 2010TEMATY ARCHIWALNE 2009TEMATY ARCHIWALNE 2007TEMATY ARCHIWALNE 2008TEMATY ARCHIWALNE 2011TEMATY ARCHIWALNE 2014URZĄD GMINY I WÓJT GMINYTEMATY ARCHIWALNE 2012BABICKIE TEMATYTEMATY ARCHIWALNE 2015TEMATY ARCHIWALNE 2013WYBORY SAMORZĄDOWE 2010TEMATY ARCHIWALNE 2006TEMATY ARCHIWALNE 2016TEMATY ARCHIWALNE 2017HYDE PARK - INNE NASZE SPRAWYWYBORY SAMORZĄDOWE 2014WYBORY SAMORZĄDOWE 2006BEZPIECZEŃSTWOZDROWIE I LECZNICTWONASZE MIEJSCOWOŚCIWYBORY PARLAMENTARNE 2007O LOKALNEJ PRASIE ...SZUKAM, SPRZEDAM, KUPIĘ