:.:.: BABICKIE FORUM INTERNETOWE :.:.:

Wielebny

hm, ale subsydia tzn. zielone certyfikaty skończą się dla nowych instalacji OZE a pozostaną aukcje (akcje typu holenderskiego tzn. najgorsze z możliwych z punktu widzenia inwestora) a zatem powtarzam pytanie .... po co tuzi (duże PAŃSTWOWE firmy) wchodzą na rynek OZE skoro subsydia w obecnym kształcie się skończą?!; może, z racji tego, że są właśnie państwowe i wiedzą więcej o planowanych rozwiązaniach wsparcia aniżeli szary obywatel?,

tak informacyjnie:
(1) fotowoltaika we Włoszech już osiągnęła (w 2013) tzw grid parity co oznacza, że śmiało może konkurować cenowo z innymi źródłami energii bez subsydiów,
(2) panele wbrew pozorom nie pracują najlepiej tam gdzie jest najwięcej promieniowania słonecznego (np. na Saharze nie ma modułów PV) bo wraz ze wzrostem temp. modułu spada jego wydajność ... aby panel dobrze pracował musi być chlodzony np. przez wiatr, stąd też, zwróćcie uwagę, firmy podają współczynnik konwergencji promieniowania na prąd dla temp. 25 st.C bo własnie wtedy jest on najwyższy;
(3) o dodatkowych dopłatach do ceny za 1kWh wiedzą wszyscy, którzy choć trochę intersują się tematem (a zakładam, że ceną prądu interesują się wszyscy Smile

) ale tutaj ciekawostka, dopłaty do 1kWh nie wynikają tylko z OZE!; np. w Niemczech w okresie 1970-2012 państwowe skumulowane wsparcie finansowe było następujące (w mld Euro): do energii jadrowej 187,dla węgla kamien. 177, do węgla brunat. 65, OZE 54 (i już się kończy), gaz ziemny 1 (dane cytuję za stroną [link widoczny dla zalogowanych] unendlich-viel-energie.de);

Moc Jak Zwykle z Wami! Smile

Ted

Ted

Wielebny

do Lucka:
osobiście wolę aby to OZE było subsydiowane aniżeli np. zbrojenia jak za czasów kolegi Adolfa H.

do Teda:
tak samo można załozyć, że np. podatek drogowy idzie na drogi Smile

; ja tego nie kupuję Smile

,
można by też założyć, że np. parę uprzywilejowanych grup społecznych ma wsparcie z ZUS/KRUS/FUS a nie z naszych podatków, wszystkich podatków! w tym akcyzy, VAT, podatkow PIT,
w naszym kraju wiele rzeczy się miesza tak więc nie zakładaj, że tylko z naszej składki NFZ płacimy za leczenie, za leczenie coponiektórych płacimy też płacą np. składkę na samochodowe OC;

Wielebny

do Ted:
zielone certyfikaty (subsydia) pozostaną jako prawa nabyte (dotyczyć będzie to już istniejących instal.OZE); nowe instal. OZE zaś nie bedą miały subsydiów, bedą tylko jak napisałem aukcje;

Moc I Wy!

DareL

Lucyfer

Wielebny

ja jednak uważam, że XX w. program elektryfikacji świata (nie koniecznie to co zrobił tow.Lenin u siebie) i jego nastepstwa tj. żarówka w domu, lodówka, elektronika itp. to dobry pomysł bo świadczy o postępie i rozwoju cywilizacji; pozostaje pytanie czy można było obrać wtedy lepszy kierunek rozwoju?, uważam, ze na ówczesny poziom wiedzy nie można było;

a co do "bandy" chcącej zarobić na OZE, to nie obraź się, ale mogę podać przykłady innych "band" czatujących na nasze pieniądze (ubezpieczyciele, bankierzy, producenci wszystkiego co rozpada się zaraz po okresie gwarancji itd), mimo to nie traktuję ich wszystkich jak złodziei (może przez szacunek dla drugiego człowieka?);

nie będę ukrywał, że myślę pozytywnie o OZE choćby z powodu smogu, brudu, dewastacji środowiska (np. kopalnie odkrywkowe wegla brunatnego) a przede wszystkim pylic i innych chorób wywoływanych przez kopaliny; nie chcę by moje dzieci były alergikami, by mogły zobaczyc soczystą zieleń a krowa dawała dobre mleko; wiem, że wchodzę w bardzo trudną dyskusję o pryncypiach - ja takie mam ja opisałem powyżej choć oczywiście szanuję zdanie innych, którzy uważają, że np. OZE to fanaberia paru cwaniaków, tak jak fanaberią można byłoby potraktować wynalezienie silnika, żarówki, światłowodu ... wszak można byłoby pozostać przy koniach, lampie naftowej i paru szybkich jeźdźcach rozsyłających wici Smile

,

Niech Moc Będzie z Wami

emil_d

Panowie,

Grupy lobbujące za swoimi pomysłami były, są i będą. Przykład żarówek pokazuje, że można spaść z deszczu pod rynnę.
Zastąpienie tradycyjnych żarówek energooszczędnymi spowodowało:
1. Wzrost zanieczyszczenia środowiska ze względu na skomplikowany proces produkcyjny (przypuszczam, że koszt CO2 produkcji jednej energooszczędnej żarówki jest znacznie wyższy niż różnica zużycia energii pomiędzy żarówką tradycyjną a energooszczędną - tyle, że to CO2 produkują Chiny a nie Europa).
2. Problem ze składowaniem zużytych energooszczędnych żarówek.

Czytałem raport EU mówiący, że za 3-4 lata dotknie nas problem z brakiem miejsc do składowania i utylizacji energooszczędnych żarówek. W tej chwili PE pracuje nad projektem wywalenia "rtęciówek" i zastąpienia ich LEDami. Ciekawe czy zmienią minimalną liczbę lumenów w biurach.

Ted

Ted