 |
:.:.: BABICKIE FORUM INTERNETOWE :.:.:
STARE BABICE
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
 Wysłany: Pią 9:40, 17 Lut 2017 Temat postu: |
|
|
Oczywiście, że z punktu widzenia makroekonomii dla państwa korzystniejsza jest inflacja.
Powiedz to jednak obywatelom, skoro tak bronisz ich swobód... Wytłumacz im, jak inflacja przekłada się na realną wartość posiadanego przez nich pieniądza...
W każdym razie nasz obecny rząd będzie robił wszystko, aby tą inflację podkręcić.
Choćby dlatego, że to jest jedyny sposób, żeby utrzymać program 500+ (większość obywateli i tak się nie zorientuje, że w praktyce z roku na rok będą dostawać coraz mniej).
Zresztą ten rząd w dziedzinie propagandy i manipulowania ludźmi osiągnął poziom perfekcji. Cóż, trafił na bardzo indolentny grunt.
+++
Co do drzew - uważam, że obecnie wprowadzone przepisy są złe.
Dla osób fizycznych powinny być zachowane jakiekolwiek obostrzenia, żeby ograniczyć bezmyślne karczowanie - bo tak można nazwać to, co gdzieniegdzie obecnie się dzieje.
Dotychczasowe ograniczenia w wycince drzew (i związana z tym wysokość opłat) były oczywiście przesadzone.
Ale to co obecnie zrobiono - to przeskok ze skrajności w skrajność.
Zamiast tego można byłoby dla osób fizycznych np. wprowadzić całkowitą wolność wycinki drzew mniej szlachetnych (choćby tych wymienionych w nowej ustawie - tj. topoli, wierzby, kasztanowca zwyczajnego, klonu jesionolistnego, klonu srebrzystego, robinii akacjowej i platanu klonolistnego), bez względu na obwód i wiek.
Ale dla drzew bardziej szlachetnych powinny być wprowadzone jakiekolwiek ograniczenia, aby zachować starodrzew.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Pią 11:52, 17 Lut 2017 Temat postu: |
|
|
| Gargamel napisał: | | W naszej części Europy nie będzie przez najbliższe 100 lat inflacji na poziomie 50 czy 100% |
Nie wiem, jak nazwać takiego Gargamela? Prorok chyba. Bo ekonomista to na pewno nie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Pią 11:57, 17 Lut 2017 Temat postu: |
|
|
| Anonymous napisał: | Co do drzew - uważam, że obecnie wprowadzone przepisy są złe.
Dla osób fizycznych powinny być zachowane jakiekolwiek obostrzenia, żeby ograniczyć bezmyślne karczowanie - bo tak można nazwać to, co gdzieniegdzie obecnie się dzieje. |
Obecne przepisy są ok., ale pod warunkiem, że będą obowiązywały przez co najmniej 200 lat (ukłon w stronę Gargamela). Wtedy każdy może wyciąć u siebie co chce, ale również każdy może też zasadzić u siebie co chce.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Nie 20:56, 19 Lut 2017 Temat postu: |
|
|
| Anonymous napisał: | | Anonymous napisał: | Co do drzew - uważam, że obecnie wprowadzone przepisy są złe.
Dla osób fizycznych powinny być zachowane jakiekolwiek obostrzenia, żeby ograniczyć bezmyślne karczowanie - bo tak można nazwać to, co gdzieniegdzie obecnie się dzieje. |
Obecne przepisy są ok., ale pod warunkiem, że będą obowiązywały przez co najmniej 200 lat (ukłon w stronę Gargamela). Wtedy każdy może wyciąć u siebie co chce, ale również każdy może też zasadzić u siebie co chce. |
Teraz drzewa następni będziemy my "gorszego sortu"
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Nie 23:36, 19 Lut 2017 Temat postu: |
|
|
| Anonymous napisał: | | Anonymous napisał: | | Anonymous napisał: | Co do drzew - uważam, że obecnie wprowadzone przepisy są złe.
Dla osób fizycznych powinny być zachowane jakiekolwiek obostrzenia, żeby ograniczyć bezmyślne karczowanie - bo tak można nazwać to, co gdzieniegdzie obecnie się dzieje. |
Obecne przepisy są ok., ale pod warunkiem, że będą obowiązywały przez co najmniej 200 lat (ukłon w stronę Gargamela). Wtedy każdy może wyciąć u siebie co chce, ale również każdy może też zasadzić u siebie co chce. |
Teraz drzewa następni będziemy my "gorszego sortu" |
Może wy jesteście gorszego sortu, bo my tworzymy prawdziwą POLSKĘ.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
anka
Gość
|
| Wysłany: Pon 10:57, 20 Lut 2017 Temat postu: |
|
|
Podstawy dobrego wychowania nakazują, aby zwracając się do kogoś używać w zaimku osobowym wielkiej litery.
Poza tym chyba zacina Ci się capslock...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Pon 19:37, 20 Lut 2017 Temat postu: |
|
|
"Za wcześniej jest, żeby mówić o zmianie przepisów dotyczących wycinki drzew; ona nastąpi, gdy zajdzie taka potrzeba - poinformował rzecznik Ministerstwa Środowiska Paweł Mucha."
A nie mówiłem? Ciąć, ciąć - póki jeszcze można!!!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Pon 21:11, 20 Lut 2017 Temat postu: |
|
|
| Anonymous napisał: | | "Za wcześniej jest, żeby mówić o zmianie przepisów dotyczących wycinki drzew; ona nastąpi, gdy zajdzie taka potrzeba - poinformował rzecznik Ministerstwa Środowiska Paweł Mucha." |
No wreszcie ktoś się zastanowił, jaki bubel uchwalono...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gargamel
Gość
|
| Wysłany: Wto 1:00, 21 Lut 2017 Temat postu: |
|
|
| Anonymous napisał: |
Co do drzew - uważam, że obecnie wprowadzone przepisy są złe.
Dla osób fizycznych powinny być zachowane jakiekolwiek obostrzenia, żeby ograniczyć bezmyślne karczowanie - bo tak można nazwać to, co gdzieniegdzie obecnie się dzieje.
|
Nadal powtórzę swoją opinię prawicowca:
święte prawo własności powinno być święte.
Ingerowanie Państwa w zasadność wycinki to socjalizm. Interwencjonizm Państwa czy socjalizm - to jedno i to samo.
Dotychczasowe rządy niosące na sztandarach liberalizm to fikcja. Liberalizm miały tylko wymalowany na sztandarach (ale w tym zakresie działały socjalistycznie).
Natomiast oczywiście wielu dyskutantów troszczy się o rośliny porastające nie swoje działki. Jeżeli jest to las Państwowy mogę to zrozumieć (bo jest to las należący de facto wspólnoty państwowej). Ale drzewo rosnące na nieogrodzonej działce, nawet rosnące w centrum miasta: należy do jej właściciela. To on zapłacił za działkę milion czy 5 czy 100 czy 200 mln pln.
A czemu to właściciel tej działki ma dbać o odpowiednią ilość tlenu jaką drzewo wyprodukuje ? To jego obowiązek ?
Sorry, ale to skarb państwa ma dbać o takie rzeczy..
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gargamel
Gość
|
| Wysłany: Wto 1:05, 21 Lut 2017 Temat postu: |
|
|
| Anonymous napisał: |
Zamiast tego można byłoby dla osób fizycznych np. wprowadzić całkowitą wolność wycinki drzew mniej szlachetnych (choćby tych wymienionych w nowej ustawie - tj. topoli, wierzby, kasztanowca zwyczajnego, klonu jesionolistnego, klonu srebrzystego, robinii akacjowej i platanu klonolistnego), bez względu na obwód i wiek.
Ale dla drzew bardziej szlachetnych powinny być wprowadzone jakiekolwiek ograniczenia, aby zachować starodrzew. |
Ale to przepraszam w imię czego ?
Czemu 'Kowalski' ma o to dbać ? Bo te bardziej szlachetne produkują więcej tlenu ? Bo mają lepszą jakość drzewa niż np. topola ? I co z tego ?
To szary obywatel ma się tym przejmować ?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Wto 7:17, 21 Lut 2017 Temat postu: |
|
|
| Gargamel napisał: | Nadal powtórzę swoją opinię prawicowca:
...
Dotychczasowe rządy niosące na sztandarach liberalizm to fikcja. Liberalizm miały tylko wymalowany na sztandarach (ale w tym zakresie działały socjalistycznie). |
To jak nazwiesz obecne rządy "prawicowe" preferujące własność państwową?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Wto 8:03, 21 Lut 2017 Temat postu: |
|
|
Prezes zapowiedział zmianę przepisów o wycince drzew.
Ludzie to się dopiero zacznie, piły 24 godziny na dobę, bo może dziś w nocy mogą zmienić przepisy i co wtedy.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gargamel
Gość
|
| Wysłany: Wto 8:11, 21 Lut 2017 Temat postu: |
|
|
[quote="Anonymous"] | Gargamel napisał: |
To jak nazwiesz obecne rządy "prawicowe" preferujące własność państwową? |
Znów zbaczamy z tematu, ale nich będzie ... obecnie rządzą socjaliści jeżeli chodzi o sferę ekonomiczną. Wmówiono im prawicowość i sami tak się nazywają ze względów światopoglądowych.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Wto 8:54, 21 Lut 2017 Temat postu: |
|
|
| Gargamel napisał: |
Nadal powtórzę swoją opinię prawicowca:
święte prawo własności powinno być święte. |
Jasne.
I idąc tym tropem należałoby:
- umożliwiać wyburzenie zabytków, no bo przecież święte prawo własności jest święte,
- pozwalać na zbudowanie przykładowej lakierni, np. na posesji sąsiedniej do twojej (wszak wolnoć Tomku w swoim domku)
- znieść zakaz palenia śmieciami, no bo na jakiej podstawie? (mój piec, moje śmieci, wara mi od tego)
- a w ogóle należałoby wycofać wszelkie ustawy ułatwiające budowę infrastruktury, dzięki którymi mamy choćby południową obwodnicę... (która nie powstałaby nigdy, gdyby rządzili nami obecni ignoranci)
Na szczęście osobniki takie jak ty - póki co - są jeszcze hamowane przez prawo, które zostało uchwalone przez myślących bardziej perspektywicznie (albo bardziej ogólnie - po prostu myślących).
"Póki co" - bo jak wiadomo, najbliższej nocy może się to zmienić.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Wto 9:06, 21 Lut 2017 Temat postu: |
|
|
| Gargamel napisał: | Ale to przepraszam w imię czego ?
Czemu 'Kowalski' ma o to dbać ? Bo te bardziej szlachetne produkują więcej tlenu ? Bo mają lepszą jakość drzewa niż np. topola ? I co z tego ?
To szary obywatel ma się tym przejmować ? |
Z tego samego powodu, dla którego widzimy różnicę pomiędzy wyburzeniem 10 letniego budynku, a wyburzeniem 100 letniego.
Słyszałeś kiedyś, że topola jest traktowana jak chwast, czego raczej nie można powiedzieć o dębie czy buku?
Tego uczą na biologii (przepraszam, uczyli - teraz, według nowej podstawy programowej, na biologii będzie dogłębna analiza struktury pnia brzozy).
Poza tym, nie wiem czy masz świadomość, ale wyrażasz sprzeczne opinie.
Z jednej strony głosisz peany na rzecz świętości własności prywatnej, a z drugiej wymagasz od państwa, aby dbało o jakość powietrza, odpowiednie natlenienie, itd.
Jak państwo ma to zapewnić, jeśli da całkowitą wolność obywatelom, którzy mają w d_ie wszystko poza tym, co nie ogarnia czubek ich własnego nosa? W imię świętego prawa własności.
Jeden wykarczuje wszystkie drzewa w okolicy, drugi będzie palił śmieciami, trzeci postawi lakiernię. A czwarty zabuduje wysokimi budynkami cały kanał napowietrzający okolicę...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj